中国历代皇帝名单
1 上古时代
炎帝 神农氏
黄帝 轩辕氏
少昊 金天氏
颛顼 高阳氏
帝喾 高辛氏
帝挚 高辛氏
唐尧 放勋
虞舜 重华
2 夏
禹
启
太康
仲康
相
少康
予
槐
芒
泄
不降
扃
廑
孔甲
皋
发
癸
3 商
汤
太丁
外丙
中壬
太甲
沃丁
太庚
小甲
雍己
太戊
中丁
外壬
河亶甲
祖乙
祖辛
沃甲
祖丁
南庚
阳甲
盘庚
小辛
小乙
武丁
祖庚
祖甲
廪辛
康丁
武乙
文丁
帝乙
帝辛
4 周
4.1 西周
西周
周文王 姬昌
周武王 姬发
周成王 姬诵
周康王 姬钊
周昭王 姬瑕
周穆王 姬满
周共王 姬繄扈
周懿王 姬囏
周孝王 姬辟方
周夷王 姬燮
周厉王 姬胡
周宣王 姬静
周幽王 姬宫湦
4.2 东周
东周
周平王 姬宜臼
周桓王 姬林
4.2.1 春秋
周庄王 姬佗
周厘王 姬胡齐
周惠王 姬阆
周襄王 姬郑
周顷王 姬壬臣
周匡王 姬班
周定王 姬瑜
周简王 姬夷
周灵王 姬泄心
周景王 姬贵
周悼王 姬猛
周敬王 姬匄
周元王 姬仁
周贞定王 姬介
周哀王 姬去疾
周思王 姬叔
周考王 姬嵬
周威烈王 姬午
4.2.2 战国
战国
周安王 姬骄
周烈王 姬喜
周显王 姬扁
周慎靓王 姬定
周赧王 姬延
周惠王
5 秦
秦昭襄王 嬴则
秦孝文王 嬴柱
秦庄襄王 嬴楚
秦始皇 嬴政
秦二世 胡亥
秦三世 子婴
6 汉
6.1 西汉
汉高帝 刘邦
汉惠帝 刘盈
汉高后 吕稚(太后称制)
汉少帝 刘恭
汉少帝 刘弘
汉文帝 刘恒
汉景帝 刘启
汉武帝 刘彻
汉昭帝 刘弗陵
昌邑王 刘贺
汉宣帝 刘询
汉元帝 刘奭
汉成帝 刘骜
汉哀帝 刘欣
汉平帝 刘衍
孺子 刘婴
更始帝 刘玄
6.2 新朝
新朝 王莽
6.3 东汉
汉光武帝 刘秀
汉明帝 刘庄
汉章帝 刘炟
汉和帝 刘肇
汉殇帝 刘隆
汉安帝 刘祜
汉少帝 刘懿
汉顺帝 刘保
汉冲帝 刘炳
汉质帝 刘缵
汉桓帝 刘志
汉灵帝 刘宏
汉后少帝 刘辩
汉献帝 刘协
7 三国
7.1 魏
魏
魏武帝 曹操 (为追谥，生前未即位)
魏文帝 曹丕
魏明帝 曹睿
魏少帝 曹芳 （邵陵厉公）
高贵乡公 曹髦
魏元帝 曹奂
7.2 蜀汉
汉昭烈帝 刘备
汉后主 刘禅
7.3 吴
吴
长沙桓王 孙策
吴大帝 孙权
吴废帝 孙亮
吴景帝 孙休
吴末帝 孙皓
8 晋朝
8.1 西晋
宣帝 司马懿
景帝 司马师
文帝 司马昭（以上三帝为追谥，生前未即位）
武帝 司马炎
惠帝 司马衷
怀帝 司马炽
愍帝 司马邺
8.2 东晋
元帝 司马睿
明帝 司马绍
成帝 司马衍
康帝 司马岳
穆帝 司马聃
哀帝 司马丕
海西公 司马奕
简文帝 司马昱
孝武帝 司马曜
安帝 司马德宗
恭帝 司马德文
8.2.1 十六国
8.2.1.1 成汉
（成）景帝 李特
（成）武帝 李雄
（成）哀帝 李班
（成）幽公 李期
（汉）昭文帝 李寿
（汉）末主 李势
8.2.1.2 汉（前赵）
（汉）光文帝 刘渊
（汉）昭武帝 刘聪
（汉）隐帝 刘粲
（前赵）刘曜
8.2.1.3 后赵
后赵
明帝 石勒
海阳王 石弘
武帝 石虎
义阳王 石世
新兴王 石尊
石鉴
石祗
8.2.1.4 前凉
武公（明王） 张轨
元公 张实
成王 张茂
忠成公（文王） 张骏
敬烈公（桓王） 张重华
哀公 张耀灵
威王 张祚
敬悼公（冲王） 张玄靓
悼公 张天锡
8.2.1.5 后凉
懿武帝 吕光
隐王 吕绍
灵帝 吕纂
建康公 吕隆
8.2.1.6 西凉
武昭王 李暠
李歆
李恂
8.2.1.7 南凉
武王 秃发乌孤
康王 秃发利鹿孤
景王 秃发傉檀
8.2.1.8 北凉
建康公 段业
武宣王 沮渠蒙逊
哀王 沮渠牧犍
8.2.1.9 前燕
襄公 慕容廆
文明帝 慕容皝
景昭帝 慕容儁
幽帝 慕容暐
8.2.1.10 后燕
成武帝 慕容垂
惠愍帝 慕容宝
昭武帝 慕容盛
惠文帝 慕容熙
8.2.1.11 西燕
慕容泓
威帝 慕容冲
段随
慕容觊
慕容望
慕容忠
慕容永
8.2.1.12 北燕
惠懿帝 高云
文成帝 冯跋
昭成帝 冯弘
8.2.1.13 南燕
献武帝 慕容德
末主 慕容超
8.2.1.14 夏
武烈帝 赫连勃勃
平原王 赫连昌
昌定王 赫连定
8.2.1.15 前秦
苻洪
景明帝 苻健
厉王 苻生
宣昭帝 苻坚
苻宏
哀平帝 苻丕
高帝 苻登
末主 苻崇
8.2.1.16 后秦
武昭帝 姚苌
文桓帝 姚兴
末主 姚泓
8.2.1.17 西秦
宣烈王 乞伏国仁
武元王 乞伏乾归
文昭王 乞伏炽盘
末主 乞伏慕末
8.2.1.18 冉魏
武悼天王 冉闵
8.2.1.19 代国
拓跋猗卢
拓跋普根
拓跋始生
平文帝 拓跋郁律
惠帝 拓跋贺傉
炀帝 拓跋纥那
烈帝 拓跋翳槐
昭成帝 拓跋什翼犍
8.2.1.20 吐谷浑
吐谷浑
参见吐谷浑首领列表
9 南北朝
9.1 南朝
9.1.1 宋
武帝 刘裕
少帝 刘义符
文帝 刘义隆
太子 刘劭
孝武帝 刘骏
前废帝 刘子业
明帝 刘彧
后废帝 刘昱
顺帝 刘淮
9.1.2 齐
高帝 萧道成
武帝 萧赜
郁林王 萧昭业
海陵王 萧昭文
明帝 萧鸾
东昏侯 萧宝卷
和帝 萧宝融
9.1.3 梁
武帝 萧衍
临贺王 萧正德
简文帝 萧纲
豫章王 萧栋
武陵王 萧纪
元帝 萧绎
闵帝 萧渊明
敬帝 萧方智
宣帝 萧言
明帝 萧岿
后主 萧琮
9.1.4 陈
武帝 陈霸先
文帝 陈蒨
废帝 陈伯宗
宣帝 陈顼
后主 陈叔宝
9.2 北朝
9.2.1 北魏
道武帝 拓跋珪
明元帝 拓跋嗣
太武帝 拓跋焘
南安王 拓跋余
文成帝 拓跋浚
献文帝 拓跋弘
孝文帝 元宏
宣武帝 元恪
孝明帝 元诩
幼主 元钊
孝庄帝 元子攸
长广王 元晔
节闵帝 元恭
安定王 元朗
孝武帝 元攸
9.2.2 东魏
孝静帝 元善见
9.2.3 西魏
文帝 元宝炬
废帝 元钦
恭帝 拓跋廓
9.2.4 北齐
文宣帝 高洋
成人用品
废帝 高殷
孝昭帝 高演
武成帝 高湛
后主 高纬
安德王 高延宗
幼主 高恒
范阳王 高绍义
9.2.5 北周
文帝 宇文泰
孝闵帝 宇文觉
明帝 宇文毓
武帝 宇文邕
宣帝 宇文赟
静帝 宇文衍
10 隋
隋文帝 杨坚
隋炀帝 杨广
隋恭帝 杨侑
隋秦王 杨浩
隋越王 杨侗
11 唐
唐高祖 李渊
唐太宗 李世民
唐高宗 李治
武后 武曌(太后称制)
武周圣神皇帝 武则天
唐中宗 李显
唐殇帝 李重茂
唐睿宗 李旦
唐玄宗 李隆基
唐肃宗 李亨
唐代宗 李豫
唐德宗 李适
唐顺宗 李诵
唐宪宗 李纯
唐穆宗 李恒
唐敬宗 李湛
唐文宗 李昂
唐武宗 李炎
唐宣宗 李忱
唐懿宗 李漼
唐僖宗 李儇
唐昭宗 李晔
唐哀帝 李拀
11.1 南诏
南诏
11.2 渤海国
渤海高王 大祚荣
渤海武王 大武艺
渤海文王 大钦茂
大元义
渤海成王 大华兴
渤海康王 大嵩璘
渤海定王 大元瑜
渤海僖王 大言义
渤海简王 大明忠
渤海宣王 大仁秀
大彝震
大虔晃
大玄锡
大玮瑎
大諲撰
12 五代十国
12.1 五代
12.1.1 后梁
太祖 朱温
末帝 朱瑱
12.1.2 后唐
庄宗 李存勖
明宗 李亶
闵帝 李从厚
末帝 李从珂
12.1.3 后晋
高祖 石敬瑭
少帝 石重贵
12.1.4 后汉
高祖 刘知远
隐皇帝 刘承佑
12.1.5 后周
太祖 郭威
世宗 柴荣
恭帝 柴宗训
12.2 十国
12.2.1 吴越
(904年-978年)
太祖 钱鏐
世宗 钱元瓘
成宗 钱弘佐
忠逊王 钱弘倧
忠懿王 钱弘俶
12.2.2 闽国
(909年-945年，当中包含殷943年-945年)
太祖 王审知
嗣王 王延翰
惠宗 王延钧
康宗 王昶
景宗 王曦
殷帝 王延政
12.2.3 荆南
荆南(南平)
（906年-963年)
武信王 高季兴
文献王 高从诲
贞懿王 高宝融
荆南侍中 高保勖
荆南侍中 高继冲
12.2.4 楚国
楚国
(907年-951年，创立者马殷实际自897年开始地方割据)
武穆王 马殷
衡阳王 马希声
文昭王 马希范
废王 马希广
恭孝王 马希萼
马希崇
12.2.5 吴国
(904年-937年)
太祖 杨行密
烈宗 杨渥
高祖 杨渭
睿帝 杨溥
12.2.6 南唐
(937年-975年)
烈祖 李升
元宗 李璟
后主 李煜
12.2.7 南汉
(917年-971年)
高祖 刘岩
殇帝 刘玢
中宗 刘晟
后主 刘鋹
12.2.8 北汉
(951年-979年)
世祖 刘旻
睿宗 刘钧
少主 刘继恩
英武帝 刘继元
12.2.9 前蜀
(907年-925年)
高祖 王建
后主 王衍
12.2.10 后蜀
(934年-965年)
高祖 孟知祥
后主 孟昶
13 宋
13.1 北宋
宋太祖 赵匡胤
宋太宗 赵光义
宋真宗 赵恒
宋仁宗 赵祯
宋英宗 赵曙
宋神宗 赵顼
高太后 宣仁太后高氏(太后垂帘)
宋哲宗 赵煦
宋徽宗 赵佶
宋钦宗 赵桓
13.2 南宋
宋高宗 赵构
宋孝宗 赵眘
宋光宗 赵淳
宋宁宗 赵扩
宋理宗 赵昀
宋度宗 赵禥
谢太后 谢道清(太后垂帘)
丰胸宋恭帝 赵显
宋端宗 赵昰
赵昺
14 辽
辽太祖 耶律阿保机
辽应天后 述律平(太后称制)
圣荷丰胸辽东丹王 耶律倍
辽太宗 耶律德光
辽世宗 耶律阮
辽穆宗 耶律璟
辽景宗 耶律贤
辽萧太后 萧绰(萧撒葛只)
辽圣宗 耶律隆绪
辽兴宗 耶律宗真
辽道宗 耶律洪基
天祚帝 耶律延禧
15 西夏
太祖 李继迁
太宗 李德明
景宗 李元昊
毅宗 李谅祚
惠宗 李秉常
崇宗 李乾顺
仁宗 李仁孝
桓宗 李纯佑
襄宗 李安全
神宗 李遵顼
献宗 李德旺
末帝 李睍
16 金
金太祖 完颜阿骨打
泰国圣荷金太宗 完颜晟
金熙宗 完颜亶
海陵王 完颜亮
金世宗 完颜雍
金章宗 完颜璟
卫绍王 完颜永济
金宣宗 完颜珣
金哀宗 宛颜守绪
金末帝 完颜承麟
17 元
元太祖 铁木真 (成吉思汗)
元睿宗 拖雷 (监国)
元太宗 窝阔台
马乃真后 (称制)
元定宗 贵由
海迷失后 (称制)
元宪宗 蒙哥
元世祖 忽必烈 (薛禅汗)
元成宗 铁穆耳 (完泽笃汗)
元武宗 海山 (曲律汗)
元仁宗 爱育黎拔力八达 (普颜笃汗)
元英宗 硕德八剌 (格坚汗)
泰定帝 也孙铁木儿
天顺帝 阿速吉八
元文宗 图帖睦尔 (札牙笃汗)
元明宗 和世剌
元宁宗 懿璘质班
元顺帝 妥懽帖睦尔 (元惠宗)(乌哈图汗)
18 明
明太祖 朱元璋，年号洪武
明惠帝 朱允炆，年号建文
明成祖 朱棣，年号永乐 （庙号初为明太宗）
明仁宗 朱高炽，年号洪熙
明宣宗 朱瞻基，年号宣德
明英宗 朱祁镇，年号正统/天顺
明代宗 朱祁钰，年号景泰
明宪宗 朱见深，年号成化
明孝宗 朱佑樘，年号弘治
明武宗 朱厚照，年号正德
明世宗 朱厚熜，年号嘉靖
明穆宗 朱载垕，年号隆庆
明神宗 朱翊钧，年号万历
明光宗 朱常洛，年号泰昌
明熹宗 朱由校，年号天启
明思宗 朱由检，年号崇祯
18.1 顺
李自成，年号永昌
18.2 大西
张献忠，年号大顺
18.3 南明
福王 朱由崧，年号弘光
唐王 朱聿键，年号隆武
桂王 朱由榔，年号永历
19 清
清太祖 爱新觉罗努尔哈赤
清太宗 爱新觉罗皇太极c
清世祖 爱新觉罗福临，年号顺治，通称顺治皇帝
清圣祖 爱新觉罗玄烨，年号康熙，通称康熙皇帝
清世宗 爱新觉罗胤禛，年号雍正，通称雍正皇帝
清高宗 爱新觉罗弘历，年号乾隆，通称乾隆皇帝
清仁宗 爱新觉罗颙琰，年号嘉庆，通称嘉庆皇帝
清宣宗 爱新觉罗旻宁，年号道光，通称道光皇帝
清文宗 爱新觉罗奕詝，年号咸丰，通称咸丰皇帝
清穆宗 爱新觉罗载淳，年号同治，通称同治皇帝
清德宗 爱新觉罗载湉，年号光绪，通称光绪皇帝
清逊帝 爱新觉罗溥仪，年号宣统，通称宣统皇帝

浅谈“个体主义”抑或“整体主义”

(【内容提要】虽然经济学方法论的个体主义一直是西方主流经济学的一个方法论原则，但是它始终受到了非主流经济学的批判，并且随着现代科学与经济学结合的日益加深，整体主义方法论越来越受到经济学家的重视。其实经济学方法论的两种对立只存在于理论之中，而在验证的角度上并不存在根本性的对立。事实上，片面强调一种方法论都会造成严重的局限性，因此，研究经济学应该把两种方法论有机地结合起来。
【英文摘要】although the individualism methodology is always aprinciple in main stream western economics,it is continuouslycriticized by some branches of economics.with the fusion ofmodern science and economics,the wholism methodology is paidmore and more attention by economists.indeed,the conflict ofthese two methodologies exists only in theory, empiricallythey are not substantially conflicting.actually, to emphasizeonly one methodology is very limited. to combine these twomethodologies organically is a correct way of economicresearch.
【关 键 词】个体主义/整体主义/经济人/方法论
individualism/wholism/economic man/methodology
【 正 文 】

一、经济学方法论的个体主义与整体主义的争论
古典经济学与新古典经济学极力追求“唯科学主义”的方法论，他们以“经济人”为基本假设，试图建立公理化的演绎逻辑体系，因此个体主义方法论在相当长的时间内一直是西方主流经济学的一个方法论原则。
古典经济学的分析方法以还原法为基础，通过对“经济人”的分析奠定了古典经济学个人利己主义的方法论基础。斯密认为劳动分工、货币发明、经济机制等都是在个人追求自由利益的过程中自发地形成和发展起来的。那么个人的追求又如何形成社会的共同利益呢？斯密认为，社会是个人的加总，社会的共同利益也就是个人利益的加总。这是个体主义的一个典型特征，即个体的线性叠加就是整体的性质。为了在纷繁复杂的情况下分析经济现象，古典经济学采取了物理学中最常用的分析方法——隔离法，通过一系列的假定，排除了一切干扰因素，把个人从社会中抽象出来，得到了一个“理想类型”（ideal type）——“经济人”。这样，古典经济学就得到了一个不与外界发生关系的、严格遵循各种戒律的、会计算并能获取最大利益的“理性傻瓜”，这个“理性傻瓜”在传统经济学中一直扮演着基石的角色，支撑着整个分析大厦。
新古典经济学的研究基础是“对个体现象或过程的研究”，其方法论从本质上讲也可以概括为个体主义方法。其理论中的“个体”就是其关于“经济人”的假定，它不仅构成了整个新古典微观经济学的核心，也为新古典宏观大厦提供了基石。无论艾伦—希克斯、萨缪尔森的消费者行为理论，马歇尔、拉特斯的厂商理论，瓦尔拉斯、阿罗——德布鲁的一般均衡理论，还是希克斯的边际生产力理论，贝克尔的人力资本理论，都是以“经济人”假定为研究核心或出发点的。在经过“加里·贝克尔革命”、新经济学运动、卢卡斯和萨金特的新古典宏观经济学后，“经济人”内容得到了更新：一方面对原来使用的某些关键概念赋予新的广义解释，把“经济人”模式扩展到非经济行为领域的分析，从而揭示出“经济人”的某些实际行为特征；另一方面，结合交易成本、信息成本、预期等新的学术成果修改新古典“经济人”模式中的那种苛刻的“标准理性选择”和“完全信息”假定，从而既能增强“经济人”模式的解释能力，又能够发掘约束经济人行为的“社会文化环境”的深层含义。但是不管怎样修改，他们的认识论基础是相同的：一切经济现象都可以视为在交换过程中彼此会发生冲突的无数个人愿望和追求的结果。于是，从认识论中引申出来的方法论原则就是：从个人的经济行为出发来理解整体的市场行为。在这种原则中，个人的有意识、有目的的行为被视为是理论分析的最终基础，而社会经济则被视为一种无数的个人追求自身利益的无意识的产物。
奥地利学派则更进一步，他们把“经济人”抽象成“极端”的个体主义方法论，把个人变为孤立于世的不属于社会的“原子”，把个人看成是生活在“孤岛上的鲁宾逊”，认为分析“鲁宾逊”，就可以寻求社会经济发展规律，所以经济研究的根本点就应放在孤立的的个人的欲望及其满足这种欲望的条件上。现代奥地利学派如默莱伊·罗思巴德 （h·n·rothbard）、伊斯雷尔·科涅尔（i·m·kirzner）和路德威格·拉赫曼（l·lachman）不但绝对坚持方法论的个人主义，认为它是一个先验的有启发的假设，而且对诸如国民收入和总的价格指数等所有宏观经济总量表示深深的怀疑，并排除了所有不能简化为微观经济学命题的全部宏观经济学命题。哈耶克甚至认为，在社会科学领域里，不存在可以直接观察到的实体，像“社会”、“市场”、“法律制度”等词汇并不代表直接观察到的实体，而是用来解释人们行动的理论概念，社会科学的“事实”充其量不过是我们所做的关于个体行为的假设。
个体主义方法论经过长期的发展，其内容不断得到完善，在西方经济学占据了主流位置，尽管如此，个体主义方法论还是一直受到非主流经济学中整体主义方法论的批判。
首先，德国历史学派对个体主义方法论提出了质疑。布鲁诺·希尔德布兰德（bruno hildebrand）认为，以孤立的个人经济动机作为分析基础，就是“把政治经济学变成一部单纯的利己主义的自然历史”。“经济人”抽象并没有反映人的全貌，实际上，“人作为社会的一员，是文明的婴儿和历史的产物。人的需要、人的人生观、人和物质对象的关系以及他和其他人的关系，都不会总是相同的。地理影响着他们，历史改变他们，而教育的进步可以完全改造他们”。新历史学派中的杰文斯、门格尔等人在批评“经济人”抽象时，说它是“孤独的人”、“原始的个人”，以至于不能不使人们认为“经济人”似乎是超越于社会和历史之外的“虚假的人”。
其次，制度学派对“经济人”也进行了有力的批判。在凡勃伦看来，新古典的完全竞争体系，连同其洁白无瑕的“经济人”，当然是科学想像的功绩，不是对事实的有力表现。新古典理论不仅本身不能有效解释现代社会，反而有害于人们对这种社会真象的探讨。造成这种结果的根源在于那种非历史的、简单化的“经济人”人性观和以个体主义作为出发点的方法论。制度主义经济学家认为，作为一种社会存在，除了物质经济利益以外，人还追求安全、自尊、情感、社会地位等等社会性的需要；人所做出的选择，并不仅仅以他的内在的效用函数为基础，而且还建立在他个人的社会经验、不断的学习过程以及构成其日常生活组成部分的个人之间相互作用的基础之上，因此，人的行为是直接依 赖于他生活在其中的社会——文化环境的。因此，要从每个人的现实存在和他与环境的关系、制度结构、组织模式、文化和社会规模去理解人的经济行为。新制度主义认为，个人首先是一种“社会人”和“组织人”而不是“经济人”，因此，单独考察个人的动机来发现经济规律是只见树木不见森林的片面做法。
当然，历史学派、制度主义和新制度主义经济学对“经济人”的批判，并没有对西方主流经济学的方法论基础产生动摇，也没有在批驳的过程中真正建立“社会人”模式和整体主义方法论。相反，这种批评促使信奉“经济人”的理论家不断弥补原有的某些严重缺陷，修正传统的某些表述，使“经济人”更加丰富。
但是，方法论的整体主义与个体主义的争论并没有停止。30年代后，随着宏观经济学的产生，整体主义方法论逐渐受到重视。瑞典学派首先采用总量分析方法，为建立宏观经济理论体系打下了基础。随后凯恩斯克服了传统经济学的个体主义分析方法，也采用了总量分析方法分析了总供给、总需求、总生产、总收入、总消费、总投资、总储蓄、总就业等一系列总量。另外，凯恩斯的宏观经济弹性分析方法从数量上说明经济现象的内在联系，打破了过去那种以个量分析为基础的线性方程的局限。当凯恩斯把乘数应用于投资增加对推动收入、就业量成倍增长的投资乘数分析中时，已接近于非线性中的“对初始条件的敏感依赖性”，而这一特征也是整体主义方法的典型特征。
但是“凯恩斯革命”不彻底，随着后凯恩斯时代的来临，其总量分析方法也逐渐遭到了冷落。六十年代后，方法论的整体主义改变方向，个体主义受到三个方面的挑战。
一是来自公共选择学派的挑战。曼瑟尔·奥尔森（mancur olson）证明，在严格坚持经济学关于人及其行为的假定条件下，“经济人”或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。也就是说，在追求利润最大化时，并不能得出集体利润最大化的结论。奥尔森直言不讳地说，在经济学乃至整个社会科学中，实际存在两个基本“定律”。所谓“第一定律”是指：在某种情况下，当个人仅仅考虑其自身利益时，集体的理性结果会自动产生。这种情况下，个体主义的方法是有效的，个人利益的叠加就是全体利益。这就是亚当·斯密的“看不见的手”。但是在某种情况下，不管个人如何精明地追逐个人利益，社会的理性结果不会自动地发现，此时此刻，只有借助于“引导之后”（a guiding hand）或者是适当的制度安排，才能求得有效的集体结果。这就是所谓的“第二定律”。这种情况下，研究集体行动是研究经济组织的一个出发点。布坎南（j·buchanan）对于奥地利学派的“鲁宾逊”模式也提出了质疑，认为在经济交往中需要通过不同的社会组织来获得相同的利益。但是，公共选择理论对个体主义方法论的批判并不是基于整体主义方法论，相反，从它诞生的那一天起就牢牢扣住了“经济人”这个基本假设，把它扩展到公共领域，因此它对个体主义方法论的批评是来自内部的声音。
二是来自新哲学派别的挑战。首先是结构主义。结构主义强调不仅要从事物的个别成分去认识它，而且要从结构的整体去认识。经济增长理论和发展经济学应用结构主义分析方法，从经济整体性及结构分解的角度分析经济的发展，认为发展中国家经济中普遍存在的不是自我均衡的体系，而是持续的不均衡状态，这种不均衡的主要根源是部门间的结构上的差异。因此，必须把经济分解成几个构成部分，从结构联系的角度去分析经济发展的过程。其次是后弗洛伊德心理学。后弗洛伊德心理学发现，对于任何一个确定的情形，个人的反应永远不可能准确地预言。所以经济学研究的目标应当是对社会群体，而不是对个人行为进行预测和解释。经济学作为一门学科所要描述的不是个人反应，而是个作为一个大的社会体系中的一员的反应，也就是社会群体的经济行为。显然，目前流行的经济学中的理论强调“理性经济人”和无视社会组织的重要性，容易形成错误的结论，即经济学能够解释个人的行为。
三是来自自然科学的挑战。首先是系统论专家，然后是哲学家，最后是经济学家利用最新的自然科学成果，以整体的方法研究社会经济系统。他们认为，经济组织每一种整体性功能几乎都能用功能耦合系统来刻画，而具有许许多多功能的整个市场经济组织就是这许许多多互相作用、互相关联的功能耦合网的总和。各式各样的经济理论和模型实际上都是对这一巨大经济关系的功能耦合网的简化处理得到的结果。混沌经济学认为，经济系统由百万计的个和组织的相互作用所决定，而每一个人和组织又涉及到数以千计的商品和数以万计的生产过程，因此，个体行为并非是一种孤立的存在，仅仅完备地认识个体的行为并不能使我们掌握整个经济系统的演化状态。事实上，整体内的每一个个体都受整体规律的约束，整体规律决定着整体的特征和每一个个体的特征，整体规律在整体内赋予每一个个体的属性要远比这些个体在整体之外单独获得的属性大得多。因此，经济学研究要强调对经济现象的整体把握，注意在整体规律约束下的个体行为。
近年来，方法论的个体主义与整体主义论争的重点又有所转向。随着博弈论进入主流经济学，方法论的个体主义原则得到了加强，方法论的个体主义在维护传统研究方法的基础上，适应经济科学发展的需要，放弃了一些没有微观基础的假定，一切从个人效用函数及其约束条件开始解释约束条件下的个人效用最大化问题而导出行为及均衡结果。而与此同时，随着非均衡、非对称、非理性现象的出现，经济个体主义的信仰和方法再次受到整体主义方法论的质疑。他们不断地追问：每个关于经济现象的陈述能否可以还原为关于个人经济行为的陈述；经济行为本质上能否属于单纯的个人理性的计算；在信息非对称的经济世界里，个人最大化目标能否完整地实现；个人的经济自由度究竟有多大；在决定经济的各种因素中有无非经济因素的存在等等。可以预见，个体主义方法论与整体主义方法论的论争将继续下去。
二、方法论的个体主义与整体主义争论的实质
方法论的个体主义与整体主义的争论主要集中在以下三个方面：（一）关于两种方法论的形而上学的基础问题。方法论的个体主义认为，构成社会和经济活动的唯一真实的基础是个体的人；而整体主义认为，社会整体大于社会个体的总和。随着争论的深入，争论的焦点集中于是否存在不可还原为个体特性的经济规律这个问题上。（二）关于认识论问题。方法论的个体主义指出，即使我们可以用整体主义的方法去预测、描述和控制经济活动，但是如果不把这些经济活动视为个体活动的集合，我们依然不能恰当地“理解”它们（依据个人的倾向）；整体主义则认为，如果能够发现说明社会的独立的经济规律就等于在科学研究的意义上获得了对人的经济活动的理解。（三）有关逻辑学、语义学问题。方法论的个体主义认为，有关整体的概念、术语是不可直接观测的虚幻之物，即使真实存在，都将通过“翻译”而被消去，还原为有关个体的概念秫语；而整体主义则认为，像这样语义意义上“消去”、“翻译”或简化和还原是做不到的。例如把“萧条之后是繁荣”这类陈述还原为个体主义的语言就很困难。
方法论个体主义与整体主义对的实质就在于，是从个人、个体出发去说明、解释经济现象，还是从社会的整体即社会制度、组织、群体等出发去说明经济社会现象。对立的焦点在于，在说明、解释经济社会现象时，经济和社会的整体现象是可还原为个体的，还是不可还原的、独立的和自成一格的现象，哪一种说明是更带有根本性质的说明。历史哲学家德 雷（w·h·dray）用另一种方式表达了这个问题，他说，个体主义与整体主义在方法论上的对立在于，我们是否应该把大规模的社会事件和状态仅仅视为由个体男人或女人参予的行动、具有的态度和面临的关系和环境等等所组合或聚合起来的东西。方法论的个体主义者说，我们应该这样看，方法论的整体主义者则声称，应该将社会现象放在它们自主的、宏观的分析层次上来研究。
然而，正如罗宾斯所说，“在某种程度上，二者的对立只是语义的而非实质性的”。从验证的逻辑角度看，要验证整体主义所发现的理论假说，不论所发现的是经济事实本身，还是经济事实间的关系，都需要从考察这些理论所论断的事实或关系所涉及的个体或情境的数量入手。如果这些数量是无限的，那么这些理论假说同样是不可能得到验证的。对于这些数量有限的情形，则相应的假说在理论上有可能获得严格的检验（一般在操作上是不可能）或概率性检验（一般在操作上是可能的）。所有这一切逻辑分析的结论都与方法论个体主义的情形完全相同，因此，方法论的个体主义与整体主义在验证的逻辑上并不存在本质的对立。
事实上，二者都有其优势和局限。
还原论的局限正如系统论的创始人贝塔朗菲（ludwing vonbertalanffy）所说，考察各自孤立的部分， 是不能理解各级系统的。正是这种局限性，经济学的方法论个体主义者对于解决那些具有复杂联系的、不可分割的经济系统时显得力从不心。当他们分析了每个个体的特征时，如何过渡到整体便成了最关键的问题。其实，经典作家早已洞察到这种个体与整体的内在矛盾。马克思正是从私人劳动与社会劳动这一体现在一切商品经济活动中的基本矛盾出发，推演出资本主义社会生产力与生产资料私人占有的基本矛盾，以及由此派生出的两个基本矛盾：（一）个别企业的有组织与整个社会生产的无政府状态；（二）生产无限扩大的趋势与社会购买力相对缩小的矛盾。“阿罗定理”也说明，个人福利的简单总和不一定与社会福利一致。可见要跨越个人，或个人单位与“社会”、“集体”之间的桥当是不容易的，一不小心，就有可能掉入“合成推理谬误”（由于某一原因对个体说来是对的，便据此而认为对整体说来也是对的）的深渊。新古典经济学家企图将个人效用加总计算即为社会效用的办法来过桥，最终还是掉下桥来。由于整体不等于局部的简单加总，而“经济人”假定又使每一个个体具有同质特征，因此，在新古典体系内不可避免地出现“经济人”行为悖论（个体“经济人”的最大化行为在集体行动中导致非最大化结果）、偏好系统悖论（反映个体“经济人”对不同商品进行效用排序和不同消费的偏好系统仅能推出同质性商品的效用排序和一致性消费行为）等难题。
同样，整体主义方法论也存在明显的局限。首先，整体方法在解决复杂问题时，在模型化、定量化、形式化中还存在许多问题，在涉及变动性领域的问题如人的发展、市场、价格等，它的弱点明显地暴露出来。其次，整体主义摆脱不了所谓“整体性悖论”：只有从整体出发才能认识个体，只有认识了个体才能认识整体。整体确实不能归结为个体的总和，但是任何整体又不能脱离个体。经济现象如果脱离开个人的活动，那就会成为一种先验的、神秘的东西。再次，如何界定整体也是整体主义方法论者面临的一个问题。小至家庭、企业，大至利益集团、国家，它们也都有自己的个性、特点、自主性，也就是说，它们也是“个体”，特别是相对于更大的整体而言，更是如此。同样，任何个体也不是一种单独存在的部分，是诸多“关系”的总和，所以个人也就是一个“小宇宙”，从这个意义上说，个体就是一个整体。
在这种情况下，出现了“温和的个体主义（以传统的个体主义为出发点，吸收整体主义的某些原则）和“妥协的整体主义”（以传统的整体主义为出发点，容纳个体主义的某些原则），以调和两者的对立，当然这两种形式都是不彻底的，因为它们都没有触动个体主义和整体主义相对立的基础。尽管如此，“综合”已形成了一种趋势。正如一位著名物理学家所说：“事实上，我们将会看到，绝对的部分或整体并不存在。”因此，“还原论和整体论，分析法和综合法是互补的理论方法，两者并行。”在经济学方法论中，这种趋势表现为从60年代开始的由萨缪尔森等人掀起了“新古典综合”和70 年代由卢卡斯、 萨金特和华莱士（henry wallace）等人掀起的“理性预期革命”， 他们试图把凯恩斯的总量分析同马歇尔的个量分析综合起来，严格根据微观假设和微观行为来推演出宏观行为，用微观规律来解释宏观现象。可见，经济学方法论的两派是互补的，两派的对立只是双方在侧重点所区别而造成的。
其实研究经济学，方法论的出发点应是：“从整体着眼，从个体着手”。)

浅谈“个体主义”抑或“整体主义”

(【内容提要】虽然经济学方法论的个体主义一直是西方主流经济学的一个方法论原则，但是它始终受到了非主流经济学的批判，并且随着现代科学与经济学结合的日益加深，整体主义方法论越来越受到经济学家的重视。其实经济学方法论的两种对立只存在于理论之中，而在验证的角度上并不存在根本性的对立。事实上，片面强调一种方法论都会造成严重的局限性，因此，研究经济学应该把两种方法论有机地结合起来。
【英文摘要】although the individualism methodology is always aprinciple in main stream western economics,it is continuouslycriticized by some branches of economics.with the fusion ofmodern science and economics,the wholism methodology is paidmore and more attention by economists.indeed,the conflict ofthese two methodologies exists only in theory, empiricallythey are not substantially conflicting.actually, to emphasizeonly one methodology is very limited. to combine these twomethodologies organically is a correct way of economicresearch.
【关 键 词】个体主义/整体主义/经济人/方法论
individualism/wholism/economic man/methodology
【 正 文 】

一、经济学方法论的个体主义与整体主义的争论
古典经济学与新古典经济学极力追求“唯科学主义”的方法论，他们以“经济人”为基本假设，试图建立公理化的演绎逻辑体系，因此个体主义方法论在相当长的时间内一直是西方主流经济学的一个方法论原则。
古典经济学的分析方法以还原法为基础，通过对“经济人”的分析奠定了古典经济学个人利己主义的方法论基础。斯密认为劳动分工、货币发明、经济机制等都是在个人追求自由利益的过程中自发地形成和发展起来的。那么个人的追求又如何形成社会的共同利益呢？斯密认为，社会是个人的加总，社会的共同利益也就是个人利益的加总。这是个体主义的一个典型特征，即个体的线性叠加就是整体的性质。为了在纷繁复杂的情况下分析经济现象，古典经济学采取了物理学中最常用的分析方法——隔离法，通过一系列的假定，排除了一切干扰因素，把个人从社会中抽象出来，得到了一个“理想类型”（ideal type）——“经济人”。这样，古典经济学就得到了一个不与外界发生关系的、严格遵循各种戒律的、会计算并能获取最大利益的“理性傻瓜”，这个“理性傻瓜”在传统经济学中一直扮演着基石的角色，支撑着整个分析大厦。
新古典经济学的研究基础是“对个体现象或过程的研究”，其方法论从本质上讲也可以概括为个体主义方法。其理论中的“个体”就是其关于“经济人”的假定，它不仅构成了整个新古典微观经济学的核心，也为新古典宏观大厦提供了基石。无论艾伦—希克斯、萨缪尔森的消费者行为理论，马歇尔、拉特斯的厂商理论，瓦尔拉斯、阿罗——德布鲁的一般均衡理论，还是希克斯的边际生产力理论，贝克尔的人力资本理论，都是以“经济人”假定为研究核心或出发点的。在经过“加里·贝克尔革命”、新经济学运动、卢卡斯和萨金特的新古典宏观经济学后，“经济人”内容得到了更新：一方面对原来使用的某些关键概念赋予新的广义解释，把“经济人”模式扩展到非经济行为领域的分析，从而揭示出“经济人”的某些实际行为特征；另一方面，结合交易成本、信息成本、预期等新的学术成果修改新古典“经济人”模式中的那种苛刻的“标准理性选择”和“完全信息”假定，从而既能增强“经济人”模式的解释能力，又能够发掘约束经济人行为的“社会文化环境”的深层含义。但是不管怎样修改，他们的认识论基础是相同的：一切经济现象都可以视为在交换过程中彼此会发生冲突的无数个人愿望和追求的结果。于是，从认识论中引申出来的方法论原则就是：从个人的经济行为出发来理解整体的市场行为。在这种原则中，个人的有意识、有目的的行为被视为是理论分析的最终基础，而社会经济则被视为一种无数的个人追求自身利益的无意识的产物。
奥地利学派则更进一步，他们把“经济人”抽象成“极端”的个体主义方法论，把个人变为孤立于世的不属于社会的“原子”，把个人看成是生活在“孤岛上的鲁宾逊”，认为分析“鲁宾逊”，就可以寻求社会经济发展规律，所以经济研究的根本点就应放在孤立的的个人的欲望及其满足这种欲望的条件上。现代奥地利学派如默莱伊·罗思巴德 （h·n·rothbard）、伊斯雷尔·科涅尔（i·m·kirzner）和路德威格·拉赫曼（l·lachman）不但绝对坚持方法论的个人主义，认为它是一个先验的有启发的假设，而且对诸如国民收入和总的价格指数等所有宏观经济总量表示深深的怀疑，并排除了所有不能简化为微观经济学命题的全部宏观经济学命题。哈耶克甚至认为，在社会科学领域里，不存在可以直接观察到的实体，像“社会”、“市场”、“法律制度”等词汇并不代表直接观察到的实体，而是用来解释人们行动的理论概念，社会科学的“事实”充其量不过是我们所做的关于个体行为的假设。
个体主义方法论经过长期的发展，其内容不断得到完善，在西方经济学占据了主流位置，尽管如此，个体主义方法论还是一直受到非主流经济学中整体主义方法论的批判。
首先，德国历史学派对个体主义方法论提出了质疑。布鲁诺·希尔德布兰德（bruno hildebrand）认为，以孤立的个人经济动机作为分析基础，就是“把政治经济学变成一部单纯的利己主义的自然历史”。“经济人”抽象并没有反映人的全貌，实际上，“人作为社会的一员，是文明的婴儿和历史的产物。人的需要、人的人生观、人和物质对象的关系以及他和其他人的关系，都不会总是相同的。地理影响着他们，历史改变他们，而教育的进步可以完全改造他们”。新历史学派中的杰文斯、门格尔等人在批评“经济人”抽象时，说它是“孤独的人”、“原始的个人”，以至于不能不使人们认为“经济人”似乎是超越于社会和历史之外的“虚假的人”。
其次，制度学派对“经济人”也进行了有力的批判。在凡勃伦看来，新古典的完全竞争体系，连同其洁白无瑕的“经济人”，当然是科学想像的功绩，不是对事实的有力表现。新古典理论不仅本身不能有效解释现代社会，反而有害于人们对这种社会真象的探讨。造成这种结果的根源在于那种非历史的、简单化的“经济人”人性观和以个体主义作为出发点的方法论。制度主义经济学家认为，作为一种社会存在，除了物质经济利益以外，人还追求安全、自尊、情感、社会地位等等社会性的需要；人所做出的选择，并不仅仅以他的内在的效用函数为基础，而且还建立在他个人的社会经验、不断的学习过程以及构成其日常生活组成部分的个人之间相互作用的基础之上，因此，人的行为是直接依 赖于他生活在其中的社会——文化环境的。因此，要从每个人的现实存在和他与环境的关系、制度结构、组织模式、文化和社会规模去理解人的经济行为。新制度主义认为，个人首先是一种“社会人”和“组织人”而不是“经济人”，因此，单独考察个人的动机来发现经济规律是只见树木不见森林的片面做法。
当然，历史学派、制度主义和新制度主义经济学对“经济人”的批判，并没有对西方主流经济学的方法论基础产生动摇，也没有在批驳的过程中真正建立“社会人”模式和整体主义方法论。相反，这种批评促使信奉“经济人”的理论家不断弥补原有的某些严重缺陷，修正传统的某些表述，使“经济人”更加丰富。
但是，方法论的整体主义与个体主义的争论并没有停止。30年代后，随着宏观经济学的产生，整体主义方法论逐渐受到重视。瑞典学派首先采用总量分析方法，为建立宏观经济理论体系打下了基础。随后凯恩斯克服了传统经济学的个体主义分析方法，也采用了总量分析方法分析了总供给、总需求、总生产、总收入、总消费、总投资、总储蓄、总就业等一系列总量。另外，凯恩斯的宏观经济弹性分析方法从数量上说明经济现象的内在联系，打破了过去那种以个量分析为基础的线性方程的局限。当凯恩斯把乘数应用于投资增加对推动收入、就业量成倍增长的投资乘数分析中时，已接近于非线性中的“对初始条件的敏感依赖性”，而这一特征也是整体主义方法的典型特征。
但是“凯恩斯革命”不彻底，随着后凯恩斯时代的来临，其总量分析方法也逐渐遭到了冷落。六十年代后，方法论的整体主义改变方向，个体主义受到三个方面的挑战。
一是来自公共选择学派的挑战。曼瑟尔·奥尔森（mancur olson）证明，在严格坚持经济学关于人及其行为的假定条件下，“经济人”或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。也就是说，在追求利润最大化时，并不能得出集体利润最大化的结论。奥尔森直言不讳地说，在经济学乃至整个社会科学中，实际存在两个基本“定律”。所谓“第一定律”是指：在某种情况下，当个人仅仅考虑其自身利益时，集体的理性结果会自动产生。这种情况下，个体主义的方法是有效的，个人利益的叠加就是全体利益。这就是亚当·斯密的“看不见的手”。但是在某种情况下，不管个人如何精明地追逐个人利益，社会的理性结果不会自动地发现，此时此刻，只有借助于“引导之后”（a guiding hand）或者是适当的制度安排，才能求得有效的集体结果。这就是所谓的“第二定律”。这种情况下，研究集体行动是研究经济组织的一个出发点。布坎南（j·buchanan）对于奥地利学派的“鲁宾逊”模式也提出了质疑，认为在经济交往中需要通过不同的社会组织来获得相同的利益。但是，公共选择理论对个体主义方法论的批判并不是基于整体主义方法论，相反，从它诞生的那一天起就牢牢扣住了“经济人”这个基本假设，把它扩展到公共领域，因此它对个体主义方法论的批评是来自内部的声音。
二是来自新哲学派别的挑战。首先是结构主义。结构主义强调不仅要从事物的个别成分去认识它，而且要从结构的整体去认识。经济增长理论和发展经济学应用结构主义分析方法，从经济整体性及结构分解的角度分析经济的发展，认为发展中国家经济中普遍存在的不是自我均衡的体系，而是持续的不均衡状态，这种不均衡的主要根源是部门间的结构上的差异。因此，必须把经济分解成几个构成部分，从结构联系的角度去分析经济发展的过程。其次是后弗洛伊德心理学。后弗洛伊德心理学发现，对于任何一个确定的情形，个人的反应永远不可能准确地预言。所以经济学研究的目标应当是对社会群体，而不是对个人行为进行预测和解释。经济学作为一门学科所要描述的不是个人反应，而是个作为一个大的社会体系中的一员的反应，也就是社会群体的经济行为。显然，目前流行的经济学中的理论强调“理性经济人”和无视社会组织的重要性，容易形成错误的结论，即经济学能够解释个人的行为。
三是来自自然科学的挑战。首先是系统论专家，然后是哲学家，最后是经济学家利用最新的自然科学成果，以整体的方法研究社会经济系统。他们认为，经济组织每一种整体性功能几乎都能用功能耦合系统来刻画，而具有许许多多功能的整个市场经济组织就是这许许多多互相作用、互相关联的功能耦合网的总和。各式各样的经济理论和模型实际上都是对这一巨大经济关系的功能耦合网的简化处理得到的结果。混沌经济学认为，经济系统由百万计的个和组织的相互作用所决定，而每一个人和组织又涉及到数以千计的商品和数以万计的生产过程，因此，个体行为并非是一种孤立的存在，仅仅完备地认识个体的行为并不能使我们掌握整个经济系统的演化状态。事实上，整体内的每一个个体都受整体规律的约束，整体规律决定着整体的特征和每一个个体的特征，整体规律在整体内赋予每一个个体的属性要远比这些个体在整体之外单独获得的属性大得多。因此，经济学研究要强调对经济现象的整体把握，注意在整体规律约束下的个体行为。
近年来，方法论的个体主义与整体主义论争的重点又有所转向。随着博弈论进入主流经济学，方法论的个体主义原则得到了加强，方法论的个体主义在维护传统研究方法的基础上，适应经济科学发展的需要，放弃了一些没有微观基础的假定，一切从个人效用函数及其约束条件开始解释约束条件下的个人效用最大化问题而导出行为及均衡结果。而与此同时，随着非均衡、非对称、非理性现象的出现，经济个体主义的信仰和方法再次受到整体主义方法论的质疑。他们不断地追问：每个关于经济现象的陈述能否可以还原为关于个人经济行为的陈述；经济行为本质上能否属于单纯的个人理性的计算；在信息非对称的经济世界里，个人最大化目标能否完整地实现；个人的经济自由度究竟有多大；在决定经济的各种因素中有无非经济因素的存在等等。可以预见，个体主义方法论与整体主义方法论的论争将继续下去。
二、方法论的个体主义与整体主义争论的实质
方法论的个体主义与整体主义的争论主要集中在以下三个方面：（一）关于两种方法论的形而上学的基础问题。方法论的个体主义认为，构成社会和经济活动的唯一真实的基础是个体的人；而整体主义认为，社会整体大于社会个体的总和。随着争论的深入，争论的焦点集中于是否存在不可还原为个体特性的经济规律这个问题上。（二）关于认识论问题。方法论的个体主义指出，即使我们可以用整体主义的方法去预测、描述和控制经济活动，但是如果不把这些经济活动视为个体活动的集合，我们依然不能恰当地“理解”它们（依据个人的倾向）；整体主义则认为，如果能够发现说明社会的独立的经济规律就等于在科学研究的意义上获得了对人的经济活动的理解。（三）有关逻辑学、语义学问题。方法论的个体主义认为，有关整体的概念、术语是不可直接观测的虚幻之物，即使真实存在，都将通过“翻译”而被消去，还原为有关个体的概念秫语；而整体主义则认为，像这样语义意义上“消去”、“翻译”或简化和还原是做不到的。例如把“萧条之后是繁荣”这类陈述还原为个体主义的语言就很困难。
方法论个体主义与整体主义对的实质就在于，是从个人、个体出发去说明、解释经济现象，还是从社会的整体即社会制度、组织、群体等出发去说明经济社会现象。对立的焦点在于，在说明、解释经济社会现象时，经济和社会的整体现象是可还原为个体的，还是不可还原的、独立的和自成一格的现象，哪一种说明是更带有根本性质的说明。历史哲学家德 雷（w·h·dray）用另一种方式表达了这个问题，他说，个体主义与整体主义在方法论上的对立在于，我们是否应该把大规模的社会事件和状态仅仅视为由个体男人或女人参予的行动、具有的态度和面临的关系和环境等等所组合或聚合起来的东西。方法论的个体主义者说，我们应该这样看，方法论的整体主义者则声称，应该将社会现象放在它们自主的、宏观的分析层次上来研究。
然而，正如罗宾斯所说，“在某种程度上，二者的对立只是语义的而非实质性的”。从验证的逻辑角度看，要验证整体主义所发现的理论假说，不论所发现的是经济事实本身，还是经济事实间的关系，都需要从考察这些理论所论断的事实或关系所涉及的个体或情境的数量入手。如果这些数量是无限的，那么这些理论假说同样是不可能得到验证的。对于这些数量有限的情形，则相应的假说在理论上有可能获得严格的检验（一般在操作上是不可能）或概率性检验（一般在操作上是可能的）。所有这一切逻辑分析的结论都与方法论个体主义的情形完全相同，因此，方法论的个体主义与整体主义在验证的逻辑上并不存在本质的对立。
事实上，二者都有其优势和局限。
还原论的局限正如系统论的创始人贝塔朗菲（ludwing vonbertalanffy）所说，考察各自孤立的部分， 是不能理解各级系统的。正是这种局限性，经济学的方法论个体主义者对于解决那些具有复杂联系的、不可分割的经济系统时显得力从不心。当他们分析了每个个体的特征时，如何过渡到整体便成了最关键的问题。其实，经典作家早已洞察到这种个体与整体的内在矛盾。马克思正是从私人劳动与社会劳动这一体现在一切商品经济活动中的基本矛盾出发，推演出资本主义社会生产力与生产资料私人占有的基本矛盾，以及由此派生出的两个基本矛盾：（一）个别企业的有组织与整个社会生产的无政府状态；（二）生产无限扩大的趋势与社会购买力相对缩小的矛盾。“阿罗定理”也说明，个人福利的简单总和不一定与社会福利一致。可见要跨越个人，或个人单位与“社会”、“集体”之间的桥当是不容易的，一不小心，就有可能掉入“合成推理谬误”（由于某一原因对个体说来是对的，便据此而认为对整体说来也是对的）的深渊。新古典经济学家企图将个人效用加总计算即为社会效用的办法来过桥，最终还是掉下桥来。由于整体不等于局部的简单加总，而“经济人”假定又使每一个个体具有同质特征，因此，在新古典体系内不可避免地出现“经济人”行为悖论（个体“经济人”的最大化行为在集体行动中导致非最大化结果）、偏好系统悖论（反映个体“经济人”对不同商品进行效用排序和不同消费的偏好系统仅能推出同质性商品的效用排序和一致性消费行为）等难题。
同样，整体主义方法论也存在明显的局限。首先，整体方法在解决复杂问题时，在模型化、定量化、形式化中还存在许多问题，在涉及变动性领域的问题如人的发展、市场、价格等，它的弱点明显地暴露出来。其次，整体主义摆脱不了所谓“整体性悖论”：只有从整体出发才能认识个体，只有认识了个体才能认识整体。整体确实不能归结为个体的总和，但是任何整体又不能脱离个体。经济现象如果脱离开个人的活动，那就会成为一种先验的、神秘的东西。再次，如何界定整体也是整体主义方法论者面临的一个问题。小至家庭、企业，大至利益集团、国家，它们也都有自己的个性、特点、自主性，也就是说，它们也是“个体”，特别是相对于更大的整体而言，更是如此。同样，任何个体也不是一种单独存在的部分，是诸多“关系”的总和，所以个人也就是一个“小宇宙”，从这个意义上说，个体就是一个整体。
在这种情况下，出现了“温和的个体主义（以传统的个体主义为出发点，吸收整体主义的某些原则）和“妥协的整体主义”（以传统的整体主义为出发点，容纳个体主义的某些原则），以调和两者的对立，当然这两种形式都是不彻底的，因为它们都没有触动个体主义和整体主义相对立的基础。尽管如此，“综合”已形成了一种趋势。正如一位著名物理学家所说：“事实上，我们将会看到，绝对的部分或整体并不存在。”因此，“还原论和整体论，分析法和综合法是互补的理论方法，两者并行。”在经济学方法论中，这种趋势表现为从60年代开始的由萨缪尔森等人掀起了“新古典综合”和70 年代由卢卡斯、 萨金特和华莱士（henry wallace）等人掀起的“理性预期革命”， 他们试图把凯恩斯的总量分析同马歇尔的个量分析综合起来，严格根据微观假设和微观行为来推演出宏观行为，用微观规律来解释宏观现象。可见，经济学方法论的两派是互补的，两派的对立只是双方在侧重点所区别而造成的。
其实研究经济学，方法论的出发点应是：“从整体着眼，从个体着手”。)

浅谈“个体主义”抑或“整体主义”

(【内容提要】虽然经济学方法论的个体主义一直是西方主流经济学的一个方法论原则，但是它始终受到了非主流经济学的批判，并且随着现代科学与经济学结合的日益加深，整体主义方法论越来越受到经济学家的重视。其实经济学方法论的两种对立只存在于理论之中，而在验证的角度上并不存在根本性的对立。事实上，片面强调一种方法论都会造成严重的局限性，因此，研究经济学应该把两种方法论有机地结合起来。
【英文摘要】although the individualism methodology is always aprinciple in main stream western economics,it is continuouslycriticized by some branches of economics.with the fusion ofmodern science and economics,the wholism methodology is paidmore and more attention by economists.indeed,the conflict ofthese two methodologies exists only in theory, empiricallythey are not substantially conflicting.actually, to emphasizeonly one methodology is very limited. to combine these twomethodologies organically is a correct way of economicresearch.
【关 键 词】个体主义/整体主义/经济人/方法论
individualism/wholism/economic man/methodology
【 正 文 】

一、经济学方法论的个体主义与整体主义的争论
古典经济学与新古典经济学极力追求“唯科学主义”的方法论，他们以“经济人”为基本假设，试图建立公理化的演绎逻辑体系，因此个体主义方法论在相当长的时间内一直是西方主流经济学的一个方法论原则。
古典经济学的分析方法以还原法为基础，通过对“经济人”的分析奠定了古典经济学个人利己主义的方法论基础。斯密认为劳动分工、货币发明、经济机制等都是在个人追求自由利益的过程中自发地形成和发展起来的。那么个人的追求又如何形成社会的共同利益呢？斯密认为，社会是个人的加总，社会的共同利益也就是个人利益的加总。这是个体主义的一个典型特征，即个体的线性叠加就是整体的性质。为了在纷繁复杂的情况下分析经济现象，古典经济学采取了物理学中最常用的分析方法——隔离法，通过一系列的假定，排除了一切干扰因素，把个人从社会中抽象出来，得到了一个“理想类型”（ideal type）——“经济人”。这样，古典经济学就得到了一个不与外界发生关系的、严格遵循各种戒律的、会计算并能获取最大利益的“理性傻瓜”，这个“理性傻瓜”在传统经济学中一直扮演着基石的角色，支撑着整个分析大厦。
新古典经济学的研究基础是“对个体现象或过程的研究”，其方法论从本质上讲也可以概括为个体主义方法。其理论中的“个体”就是其关于“经济人”的假定，它不仅构成了整个新古典微观经济学的核心，也为新古典宏观大厦提供了基石。无论艾伦—希克斯、萨缪尔森的消费者行为理论，马歇尔、拉特斯的厂商理论，瓦尔拉斯、阿罗——德布鲁的一般均衡理论，还是希克斯的边际生产力理论，贝克尔的人力资本理论，都是以“经济人”假定为研究核心或出发点的。在经过“加里·贝克尔革命”、新经济学运动、卢卡斯和萨金特的新古典宏观经济学后，“经济人”内容得到了更新：一方面对原来使用的某些关键概念赋予新的广义解释，把“经济人”模式扩展到非经济行为领域的分析，从而揭示出“经济人”的某些实际行为特征；另一方面，结合交易成本、信息成本、预期等新的学术成果修改新古典“经济人”模式中的那种苛刻的“标准理性选择”和“完全信息”假定，从而既能增强“经济人”模式的解释能力，又能够发掘约束经济人行为的“社会文化环境”的深层含义。但是不管怎样修改，他们的认识论基础是相同的：一切经济现象都可以视为在交换过程中彼此会发生冲突的无数个人愿望和追求的结果。于是，从认识论中引申出来的方法论原则就是：从个人的经济行为出发来理解整体的市场行为。在这种原则中，个人的有意识、有目的的行为被视为是理论分析的最终基础，而社会经济则被视为一种无数的个人追求自身利益的无意识的产物。
奥地利学派则更进一步，他们把“经济人”抽象成“极端”的个体主义方法论，把个人变为孤立于世的不属于社会的“原子”，把个人看成是生活在“孤岛上的鲁宾逊”，认为分析“鲁宾逊”，就可以寻求社会经济发展规律，所以经济研究的根本点就应放在孤立的的个人的欲望及其满足这种欲望的条件上。现代奥地利学派如默莱伊·罗思巴德 （h·n·rothbard）、伊斯雷尔·科涅尔（i·m·kirzner）和路德威格·拉赫曼（l·lachman）不但绝对坚持方法论的个人主义，认为它是一个先验的有启发的假设，而且对诸如国民收入和总的价格指数等所有宏观经济总量表示深深的怀疑，并排除了所有不能简化为微观经济学命题的全部宏观经济学命题。哈耶克甚至认为，在社会科学领域里，不存在可以直接观察到的实体，像“社会”、“市场”、“法律制度”等词汇并不代表直接观察到的实体，而是用来解释人们行动的理论概念，社会科学的“事实”充其量不过是我们所做的关于个体行为的假设。
个体主义方法论经过长期的发展，其内容不断得到完善，在西方经济学占据了主流位置，尽管如此，个体主义方法论还是一直受到非主流经济学中整体主义方法论的批判。
首先，德国历史学派对个体主义方法论提出了质疑。布鲁诺·希尔德布兰德（bruno hildebrand）认为，以孤立的个人经济动机作为分析基础，就是“把政治经济学变成一部单纯的利己主义的自然历史”。“经济人”抽象并没有反映人的全貌，实际上，“人作为社会的一员，是文明的婴儿和历史的产物。人的需要、人的人生观、人和物质对象的关系以及他和其他人的关系，都不会总是相同的。地理影响着他们，历史改变他们，而教育的进步可以完全改造他们”。新历史学派中的杰文斯、门格尔等人在批评“经济人”抽象时，说它是“孤独的人”、“原始的个人”，以至于不能不使人们认为“经济人”似乎是超越于社会和历史之外的“虚假的人”。
其次，制度学派对“经济人”也进行了有力的批判。在凡勃伦看来，新古典的完全竞争体系，连同其洁白无瑕的“经济人”，当然是科学想像的功绩，不是对事实的有力表现。新古典理论不仅本身不能有效解释现代社会，反而有害于人们对这种社会真象的探讨。造成这种结果的根源在于那种非历史的、简单化的“经济人”人性观和以个体主义作为出发点的方法论。制度主义经济学家认为，作为一种社会存在，除了物质经济利益以外，人还追求安全、自尊、情感、社会地位等等社会性的需要；人所做出的选择，并不仅仅以他的内在的效用函数为基础，而且还建立在他个人的社会经验、不断的学习过程以及构成其日常生活组成部分的个人之间相互作用的基础之上，因此，人的行为是直接依 赖于他生活在其中的社会——文化环境的。因此，要从每个人的现实存在和他与环境的关系、制度结构、组织模式、文化和社会规模去理解人的经济行为。新制度主义认为，个人首先是一种“社会人”和“组织人”而不是“经济人”，因此，单独考察个人的动机来发现经济规律是只见树木不见森林的片面做法。
当然，历史学派、制度主义和新制度主义经济学对“经济人”的批判，并没有对西方主流经济学的方法论基础产生动摇，也没有在批驳的过程中真正建立“社会人”模式和整体主义方法论。相反，这种批评促使信奉“经济人”的理论家不断弥补原有的某些严重缺陷，修正传统的某些表述，使“经济人”更加丰富。
但是，方法论的整体主义与个体主义的争论并没有停止。30年代后，随着宏观经济学的产生，整体主义方法论逐渐受到重视。瑞典学派首先采用总量分析方法，为建立宏观经济理论体系打下了基础。随后凯恩斯克服了传统经济学的个体主义分析方法，也采用了总量分析方法分析了总供给、总需求、总生产、总收入、总消费、总投资、总储蓄、总就业等一系列总量。另外，凯恩斯的宏观经济弹性分析方法从数量上说明经济现象的内在联系，打破了过去那种以个量分析为基础的线性方程的局限。当凯恩斯把乘数应用于投资增加对推动收入、就业量成倍增长的投资乘数分析中时，已接近于非线性中的“对初始条件的敏感依赖性”，而这一特征也是整体主义方法的典型特征。
但是“凯恩斯革命”不彻底，随着后凯恩斯时代的来临，其总量分析方法也逐渐遭到了冷落。六十年代后，方法论的整体主义改变方向，个体主义受到三个方面的挑战。
一是来自公共选择学派的挑战。曼瑟尔·奥尔森（mancur olson）证明，在严格坚持经济学关于人及其行为的假定条件下，“经济人”或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。也就是说，在追求利润最大化时，并不能得出集体利润最大化的结论。奥尔森直言不讳地说，在经济学乃至整个社会科学中，实际存在两个基本“定律”。所谓“第一定律”是指：在某种情况下，当个人仅仅考虑其自身利益时，集体的理性结果会自动产生。这种情况下，个体主义的方法是有效的，个人利益的叠加就是全体利益。这就是亚当·斯密的“看不见的手”。但是在某种情况下，不管个人如何精明地追逐个人利益，社会的理性结果不会自动地发现，此时此刻，只有借助于“引导之后”（a guiding hand）或者是适当的制度安排，才能求得有效的集体结果。这就是所谓的“第二定律”。这种情况下，研究集体行动是研究经济组织的一个出发点。布坎南（j·buchanan）对于奥地利学派的“鲁宾逊”模式也提出了质疑，认为在经济交往中需要通过不同的社会组织来获得相同的利益。但是，公共选择理论对个体主义方法论的批判并不是基于整体主义方法论，相反，从它诞生的那一天起就牢牢扣住了“经济人”这个基本假设，把它扩展到公共领域，因此它对个体主义方法论的批评是来自内部的声音。
二是来自新哲学派别的挑战。首先是结构主义。结构主义强调不仅要从事物的个别成分去认识它，而且要从结构的整体去认识。经济增长理论和发展经济学应用结构主义分析方法，从经济整体性及结构分解的角度分析经济的发展，认为发展中国家经济中普遍存在的不是自我均衡的体系，而是持续的不均衡状态，这种不均衡的主要根源是部门间的结构上的差异。因此，必须把经济分解成几个构成部分，从结构联系的角度去分析经济发展的过程。其次是后弗洛伊德心理学。后弗洛伊德心理学发现，对于任何一个确定的情形，个人的反应永远不可能准确地预言。所以经济学研究的目标应当是对社会群体，而不是对个人行为进行预测和解释。经济学作为一门学科所要描述的不是个人反应，而是个作为一个大的社会体系中的一员的反应，也就是社会群体的经济行为。显然，目前流行的经济学中的理论强调“理性经济人”和无视社会组织的重要性，容易形成错误的结论，即经济学能够解释个人的行为。
三是来自自然科学的挑战。首先是系统论专家，然后是哲学家，最后是经济学家利用最新的自然科学成果，以整体的方法研究社会经济系统。他们认为，经济组织每一种整体性功能几乎都能用功能耦合系统来刻画，而具有许许多多功能的整个市场经济组织就是这许许多多互相作用、互相关联的功能耦合网的总和。各式各样的经济理论和模型实际上都是对这一巨大经济关系的功能耦合网的简化处理得到的结果。混沌经济学认为，经济系统由百万计的个和组织的相互作用所决定，而每一个人和组织又涉及到数以千计的商品和数以万计的生产过程，因此，个体行为并非是一种孤立的存在，仅仅完备地认识个体的行为并不能使我们掌握整个经济系统的演化状态。事实上，整体内的每一个个体都受整体规律的约束，整体规律决定着整体的特征和每一个个体的特征，整体规律在整体内赋予每一个个体的属性要远比这些个体在整体之外单独获得的属性大得多。因此，经济学研究要强调对经济现象的整体把握，注意在整体规律约束下的个体行为。
近年来，方法论的个体主义与整体主义论争的重点又有所转向。随着博弈论进入主流经济学，方法论的个体主义原则得到了加强，方法论的个体主义在维护传统研究方法的基础上，适应经济科学发展的需要，放弃了一些没有微观基础的假定，一切从个人效用函数及其约束条件开始解释约束条件下的个人效用最大化问题而导出行为及均衡结果。而与此同时，随着非均衡、非对称、非理性现象的出现，经济个体主义的信仰和方法再次受到整体主义方法论的质疑。他们不断地追问：每个关于经济现象的陈述能否可以还原为关于个人经济行为的陈述；经济行为本质上能否属于单纯的个人理性的计算；在信息非对称的经济世界里，个人最大化目标能否完整地实现；个人的经济自由度究竟有多大；在决定经济的各种因素中有无非经济因素的存在等等。可以预见，个体主义方法论与整体主义方法论的论争将继续下去。
二、方法论的个体主义与整体主义争论的实质
方法论的个体主义与整体主义的争论主要集中在以下三个方面：（一）关于两种方法论的形而上学的基础问题。方法论的个体主义认为，构成社会和经济活动的唯一真实的基础是个体的人；而整体主义认为，社会整体大于社会个体的总和。随着争论的深入，争论的焦点集中于是否存在不可还原为个体特性的经济规律这个问题上。（二）关于认识论问题。方法论的个体主义指出，即使我们可以用整体主义的方法去预测、描述和控制经济活动，但是如果不把这些经济活动视为个体活动的集合，我们依然不能恰当地“理解”它们（依据个人的倾向）；整体主义则认为，如果能够发现说明社会的独立的经济规律就等于在科学研究的意义上获得了对人的经济活动的理解。（三）有关逻辑学、语义学问题。方法论的个体主义认为，有关整体的概念、术语是不可直接观测的虚幻之物，即使真实存在，都将通过“翻译”而被消去，还原为有关个体的概念秫语；而整体主义则认为，像这样语义意义上“消去”、“翻译”或简化和还原是做不到的。例如把“萧条之后是繁荣”这类陈述还原为个体主义的语言就很困难。
方法论个体主义与整体主义对的实质就在于，是从个人、个体出发去说明、解释经济现象，还是从社会的整体即社会制度、组织、群体等出发去说明经济社会现象。对立的焦点在于，在说明、解释经济社会现象时，经济和社会的整体现象是可还原为个体的，还是不可还原的、独立的和自成一格的现象，哪一种说明是更带有根本性质的说明。历史哲学家德 雷（w·h·dray）用另一种方式表达了这个问题，他说，个体主义与整体主义在方法论上的对立在于，我们是否应该把大规模的社会事件和状态仅仅视为由个体男人或女人参予的行动、具有的态度和面临的关系和环境等等所组合或聚合起来的东西。方法论的个体主义者说，我们应该这样看，方法论的整体主义者则声称，应该将社会现象放在它们自主的、宏观的分析层次上来研究。
然而，正如罗宾斯所说，“在某种程度上，二者的对立只是语义的而非实质性的”。从验证的逻辑角度看，要验证整体主义所发现的理论假说，不论所发现的是经济事实本身，还是经济事实间的关系，都需要从考察这些理论所论断的事实或关系所涉及的个体或情境的数量入手。如果这些数量是无限的，那么这些理论假说同样是不可能得到验证的。对于这些数量有限的情形，则相应的假说在理论上有可能获得严格的检验（一般在操作上是不可能）或概率性检验（一般在操作上是可能的）。所有这一切逻辑分析的结论都与方法论个体主义的情形完全相同，因此，方法论的个体主义与整体主义在验证的逻辑上并不存在本质的对立。
事实上，二者都有其优势和局限。
还原论的局限正如系统论的创始人贝塔朗菲（ludwing vonbertalanffy）所说，考察各自孤立的部分， 是不能理解各级系统的。正是这种局限性，经济学的方法论个体主义者对于解决那些具有复杂联系的、不可分割的经济系统时显得力从不心。当他们分析了每个个体的特征时，如何过渡到整体便成了最关键的问题。其实，经典作家早已洞察到这种个体与整体的内在矛盾。马克思正是从私人劳动与社会劳动这一体现在一切商品经济活动中的基本矛盾出发，推演出资本主义社会生产力与生产资料私人占有的基本矛盾，以及由此派生出的两个基本矛盾：（一）个别企业的有组织与整个社会生产的无政府状态；（二）生产无限扩大的趋势与社会购买力相对缩小的矛盾。“阿罗定理”也说明，个人福利的简单总和不一定与社会福利一致。可见要跨越个人，或个人单位与“社会”、“集体”之间的桥当是不容易的，一不小心，就有可能掉入“合成推理谬误”（由于某一原因对个体说来是对的，便据此而认为对整体说来也是对的）的深渊。新古典经济学家企图将个人效用加总计算即为社会效用的办法来过桥，最终还是掉下桥来。由于整体不等于局部的简单加总，而“经济人”假定又使每一个个体具有同质特征，因此，在新古典体系内不可避免地出现“经济人”行为悖论（个体“经济人”的最大化行为在集体行动中导致非最大化结果）、偏好系统悖论（反映个体“经济人”对不同商品进行效用排序和不同消费的偏好系统仅能推出同质性商品的效用排序和一致性消费行为）等难题。
同样，整体主义方法论也存在明显的局限。首先，整体方法在解决复杂问题时，在模型化、定量化、形式化中还存在许多问题，在涉及变动性领域的问题如人的发展、市场、价格等，它的弱点明显地暴露出来。其次，整体主义摆脱不了所谓“整体性悖论”：只有从整体出发才能认识个体，只有认识了个体才能认识整体。整体确实不能归结为个体的总和，但是任何整体又不能脱离个体。经济现象如果脱离开个人的活动，那就会成为一种先验的、神秘的东西。再次，如何界定整体也是整体主义方法论者面临的一个问题。小至家庭、企业，大至利益集团、国家，它们也都有自己的个性、特点、自主性，也就是说，它们也是“个体”，特别是相对于更大的整体而言，更是如此。同样，任何个体也不是一种单独存在的部分，是诸多“关系”的总和，所以个人也就是一个“小宇宙”，从这个意义上说，个体就是一个整体。
在这种情况下，出现了“温和的个体主义（以传统的个体主义为出发点，吸收整体主义的某些原则）和“妥协的整体主义”（以传统的整体主义为出发点，容纳个体主义的某些原则），以调和两者的对立，当然这两种形式都是不彻底的，因为它们都没有触动个体主义和整体主义相对立的基础。尽管如此，“综合”已形成了一种趋势。正如一位著名物理学家所说：“事实上，我们将会看到，绝对的部分或整体并不存在。”因此，“还原论和整体论，分析法和综合法是互补的理论方法，两者并行。”在经济学方法论中，这种趋势表现为从60年代开始的由萨缪尔森等人掀起了“新古典综合”和70 年代由卢卡斯、 萨金特和华莱士（henry wallace）等人掀起的“理性预期革命”， 他们试图把凯恩斯的总量分析同马歇尔的个量分析综合起来，严格根据微观假设和微观行为来推演出宏观行为，用微观规律来解释宏观现象。可见，经济学方法论的两派是互补的，两派的对立只是双方在侧重点所区别而造成的。
其实研究经济学，方法论的出发点应是：“从整体着眼，从个体着手”。)

如何利用美国《科学引文索引》查找医学文献

1科学引文索引的一般概况美国科学引文索引(ScienceCitationlnsex)，简称S CI，1961年创刊，由美国lnsti：uteForScientificInformation(科学情报研究所，简称Isl)编辑出版，1961/1964为年刊，1965／1978为季刊，1979年至今为双月刊。引文索引(CITATIONINDEX)就是用来查找引文著者的论文被人引用情况的一种索引；引文(Citation)是被引用的文献，即原始论文后所附的参考文献(REFERENC E)，科学引文索引主要是报导生命科学、医学、行为科学、物理、化工、工程技术、天体地学等科学领域的引文著者(参考文献的著者)的论文被引用情况和来源著者发表论文情况的一套检索工具。根据1998年对1997年以前文献数量的统计，1997年 SCI收录来源出版物3453种(包括125种专题论文集)共有32634期，摘录来源文献74 万余条(其中著名1．1万余条，署名著者73万余条)，74万余条来源文献的类型主要有：期刊论文、会议摘要、技术札记、新闻、通信、编辑材料、综述、勘误、讨论、书评(仅限于在SCIENCE和NATURE两刊中摘录)、书目(以往在综述中反映)、传记、年表、重新打印等。1998年收录引文文献1617余万条。1997年收录生物医学及药学期刊1343余种，与美国《医学索引)重复收录的有1121种，占83．5％；收录中文期刊10种，而1993年则收录中文13种(其中收录台湾期刊4种)，见以下目录：Acta GeologicaSinica-EnglishEdition(98)ActaPharmacologicaSinica(97，98)Botan icalBulletinofAcademiaSinica(台湾；9)BulletinoftheInstituteofZoologyAca demicSinica(台湾;98)ChineseAnalsofMathematicsSeriesB(98)ChineseJonrnalo fPhysics(台湾；97，98)ChineseMedicalJoumal(97，98)ChinesePhysicsLetter( 97，98)ChinesePhysics(98)CommunicationsinTheretialPhysics(98)Journaloft heChineseChemicalSociety(台湾；97，98)ScienceinChinaSeriesA-Mathematics PhysicsAstronomy＆TechnologicalSciences(98)ScienceinChinaSeriesA-Mathem aticsPhysicsAstronomy(97)ScienceinChinaSeriesB-ChemistryLifeSciences＆E arthSciences(98)ScienceinChinaScriesB-Chemistry(97，98)ScienceinChinaSe riesC-LifeSciences(97，98)ScienceinChinaSeriesD-EarthSciences(97，98)Sc ienceinChinaSeriesE-TechnologicalSciences(97,98)

2科学引文索引的独特作用SCI最显著的特点是反映了论文的引用和被引用关系，其作用主要有如下几点：

2．1对引文的评价作用读者可以通过引文索引揭示被引论文产生的社会效益的作用，具体是：①某篇论文被多少人引用，从而可就该论文(尤指被多人引用的论文)对科技发展所产生的影响和社会价值作出评价；②研究人员也可通过引文索引了解自己的研究成果所产生的社会效益及价值。

2．2 对引文著者的评价作用通过检索某引文著者的全部论文，得以从文献数量上对该著者的专业特长和学术造诣及其对科技发展所作的贡献作出客观的评价。

2．3在相近课题同行之间的桥梁作用通过检索其著者的某篇论文被哪些人引用，然后通过来源索引可了解到来源著者的单位和地址，这种引证和被引证的关系揭示了信息的交流与反馈，从而了解相同或相近课题研究者的分布和在同行之间架起了相互交流的桥梁。

2．4对科研动态的分析作用通过团体索引对大到国冢、小至单位科室所发表的论文的统计分析，从而可以了解国家或单位科室的科研成就和科技发展动向，便于对口学习。

3SCI的编排结构及查找途径

3．1编排结构SCI收录文献范围广、检索途径多、编排体例独特，在了解查找方法之前先介绍一下SCl的编排结构，SCI目前每年出6期，每期分为A，B，C，D，E，F六个分册，1997年以前是A ，B，C，D，E五个分册，1988年第4期前是A，B，C，D四个分册，每期由三大部分组成，结构如图1所示。

3．2SCI的查找途径，SCI的查找方法主要有：

3．2 ．1引文查找方法欲了解或评价某学者的学术水平、科研成果、在某学科上所作的贡献以及在国际上的知名度等，可通过Citationlndex(CI)查该专家的姓名及其论文被人引用的情况，如美国生化学家、糖尿病内分泌研究专家RasalynSussmanYal ow于1959和1960第一个发表用放射免疫分析法测定人体血内源性血浆胰岛素论文，由于她每年有多篇论文发表，每年有很多人引用她的论文，由此于1977年获得诺贝尔医学奖，以表彰她对生理学和医学所作出的重大贡献，我们以YalowRS(注意：外国人的姓名习惯用名在前，姓在后，而检索工具的姓名则是用中国人习惯用的姓在前名在后，外国人的名用首字母缩写)为标目，在CI中锡查字典一样查到YalowRS，就获得她的论文被人引用的情况。如果已知自己所研究的领域内有某同行己发表过与自己课题有关的论文，但还要获得该领域内更多的文献，那么，查CI较为理想，如要查我国著名肝胆病专家陶其敏教授某书被人引用的情况，用“TaoQM”作为查找的标目，即可查到TaoQM其书破人引用的情况，同时还可获得引用者(来源著者) 的姓名及出处等信，再用引用者姓名到SOURCEINDEX中去查，又可获得相关的来塬文献的信息通过来源论文后所附的参考文献再往前查，又获得引用者和被引用者的姓名，由此循环往复，可以查得大量的相关论文(新的和旧的论文)。如果已知某项专利的专利号码，你想知道该专利被人引用的情况，只要按专利号在专利引文索引中查找即可得到专利的引用和被引用者姓名及专利出处。

3．2．2来源文献的查找方法本查找方法与其他的检索工具中(如IM，EM，CA，BA，中目，外目等)的著者途径一样，所不同的是SOURCEINDEX(简称SI)中还有CORPORATEINDEX(团体索引)，可以从机构名称或国家或城市名去查某一国家乃至某一单位的论文发表情况，以了解该国或该单位论文发表的数量和科研水平、科研动向等等。著者途径：又可分为匿名部分和署名部分，你想知道某著者发表了哪些论文，或者是已经从引文索引部分获得了引用者的姓名，用该著者的姓名在SI中查找，就可得到该著者的有关论文情况(可以某学科的专家、学者、知名人士为查找标目)，SI中提供的信息最为详细 (有论文题目、合著者姓名、论文类型、ISI的登记号、论文出处、作者所在的单位名称及国家)，团体索引部分：也有西部分即GeographicSection和OrganizationS ection，若想知道中国医科大学有多少论文发表，在GS中先查“中国”，在GS中是这样表示中国的：PeoplesSRchina(该部分先排美国，而美国是以洲名作为一级标目的，如ALABAMA，CALIFORNIA，MARYCLAND，NEWYORK等，美国之后才是其他国家，其他国家是以国名作为一级标目的，如AUSTRALLA，ELGICM，CANADA，ENGLAND， JAPAN，PEOPLESRCHINA，SPAIN等)，中国医科大学在辽宁省沈最市(如果你不知道中国医大在哪个国家或哪个城市，则要先查(ArganizationSection)，例如：中国医大的英文是ChinaMedicalUniversity，以该英文名称作为标目，按字母顺序找到 ChinaMedUniv，则可得到该机构在PEOPLESRCHINASHENYANG，再到GS中查到中国(方法如前所述)，PEOPLESROHINA是一级标目，再查二级标目“沈阳”或“辽宁”，再查三级标目ChinaMedUniv，就可获得中国医大的作者发表的论文，该机构发表的论文越多，说明研究成果越多，由此可看出中国医大的科研水平。如上所述，OS是对 GS起辅助作用，在此之下并没有论文的信息，在GS中才有作者姓名、文献出处和地址，用此途径可作为了解国内外有关医药卫生单位的科研动态，了解其一国家乃至一个单位的研究水平，掌握研究人员的概况，主题查找方法：当你手中既无引文又无著者或机构名称时，你可使用轮排主题索引(PermutermSubjectlndex，简称PSl )，倘若你着手研究的课题是有关白血病的药物治疗，你可以“白血病(Leukemia) ”为标索标目，以“药物治疗(DrugTherapy)”为配合词，即可找到该主题的一批相关文献；如查“肺癌(Lung-Cancer)的诊断(diagnosisS)”，以Lng-Cancer为主题词，以Diagnosis为配合词，也可找到一批相关的文献，然后通过该主题词下的作者姓名去查SI，就可获得详细的文献信息。综上所述，只有在SI部分才有详细的文献信息，PSI只有主题词、配合词和作者姓名，CI反映了论文的引用和被引用关系，读者可以根据自己的需要查找不同的部分。

4SCI之不足虽然SCI有其独特的作用，但也有一定的局限性，主要有：

4．1地理名称不清美人对我国的省和市的概念不是很清楚，在查找我国有关机构论文时经常要走弯路，如查江西医学院则要查Jiangxi和Nanchang两个标目才能查全，否则漏检。

4．2单位级别不清如江西医学院第一附属医院心血管内科，按我们的理解，一级标目是中国，二级标目是 Nanchang，三级标目是JiangxiMedcoll，四级标目是一附院，五级标目是心血管内科，而在SCI中，四级作为三级，JiangxiMedColl成了一附院的下级单位，造成查找的困难。

4．3收录中文文献有限SCI收录期刊3000多种而中文期刊只有10几种，医药学只有2种，实在不能反映我国医学科技工作的研究水平。

4．4作者姓名雷同由于作者姓名首字母缩写，因此，有些不同姓名但音相同，在查找时就比较麻烦，如“LiL”可以是李丽，也可以是李力，需看到详细的信息才能确定是否就是你要找的那位作者。SCI虽然有其不足，但仍不失为医学及药学科研工作者的好助手，在SCI中能够找到大量的医药学信息，与美国的《医学索引》(IM)相比，IM收录期刊3091种，收录我国期刊42种(包括台湾省9种，香港1种)，前者收录医学期刊虽少，但可以看出论文之间的引用和被引用关系，可以掌握有关国家乃至机构的科研动向和进展，了解某位专家学者的学术水平及造诣。

家庭医生：夫妻分床睡要看时机


《环球时报》

　　 无论是“老婆孩子热炕头”式的普通理想，还是“要为夫妇，永同鸾帐”的才子佳人式的人生目标，夫妻同居一室、同宿一床的传统习俗可谓千古相传，成为中国人对于婚姻关系中二人世界的基本规约，但近年来夫妻分床有益健康的说法越来越多，到底夫妻分床睡好不好呢？
　　 夫妻分床睡好处不少
　　 “从医学角度分析，国内学术界鲜见就夫妻分床利弊的论述，但在国外夫妻分床的情况却比较普遍。可以说，夫妻适当地分床睡对双方的健康、感情、保持个性的独立以及私密空间都有一定好处。”广州市长安医院妇科主治医师喻主任说，“夫妻分床无可厚非，但需具备一个基本前提：双方必须有一个良好的感情基础。”分床睡的好处表现在以下几点：
　　 首先，分床睡可以保持夫妻间“亲密的距离感”。从社会角度来讲，男人、女人都是一个社会人。作为夫妻双方，每个人都有自己的社会交际圈，也都有各自不愿为外人道的隐私。分床而居，不但为各自保留了一片自我空间，对双方的心理健康也大有好处，可以使夫妻间保持一种“亲密的距离感”。
　　 其次，可以营造夫妻间“神秘的新鲜感”。老夫老妻恩恩爱爱、相濡以沫许多年，但总有“审美疲劳”的一天。有人说，维护婚姻常新的秘诀是保持神秘。当对方的吃喝拉撒全部出现在视线范围之内，双方最后一线神秘感也荡然无存。他可以在你身边鼾声如雷地甜美入梦，看见他的头皮屑飘落在席间枕畔，闻到他口中的腐败气味；你则每天把蓬头垢面、唠叨不止的黄脸婆形象展示在他面前，再没有了那清新可人的淑女形象。此时，适当的分床而居就可以为双方营造一种新鲜感，为婚姻生活增添点浪漫气息，起到“小别胜新婚”的作用，为下一次亲密接触埋下些许期待，只要任何一方创造一点气氛，当爱情火花再次燃亮时，性生活自然会如鱼得水，质量也会大大提高。这当然要比长相厮守，有量无质的性生活强上百倍。
　　 第三，从生理角度讲，夫妻分床睡还可以避免性生活过频。夫妻同睡一床，一方的言神体态，都可能激起对方尤其是男方的情欲，导致过频的性生活。传统医学认为肾藏精、生髓、通脑、主骨，房事过密会引起肾虚，从而使人头昏眼花、精神倦怠、腰膝酸软、工作效率下降等，严重的甚至会诱发前列腺炎、尿路感染。若分床，性刺激大大减少，过着有节制的性生活，养精蓄锐，有利于保护肾气。
　　 分床睡要把握时机
　　 健康专家认为，出现以下几种情况时夫妻适合分床睡：本文由石家庄成人用品，石家庄性保健，石家庄性用品协会推荐
　　 1、妇女的月经期、孕期、产褥期、哺乳期等“四期”期间。在此期间，妻子需要得到最妥善的卫生保健，此时夫妻分床是非常必要的。例如：在月经期控制不住而过性生活，易发生女性生殖器官的炎症和月经不调；妊娠早期过性生活，易发生流产，晚期过性生活易引起早产或宫内出血、感染等；分娩后不久过性生活，可能引发产褥热；哺乳期年轻母亲体力和精力消耗大，加上婴儿吵闹，夜晚往往休息不好。如果夫妻分床睡觉，则可避免上述种种不妥，有益于妻子的“四期”保健。
　　 2、夫妻有一方若患病毒性肝炎、肺结核、流行性感冒、细菌性痢疾或皮肤病等传染性疾病，同床共枕非常容易传染给对方。此外，妻子若患霉菌性阴道炎或阴道滴虫，在性接触中也会传染给丈夫。若夫妻分床就寝，很容易实行有理智的隔离，有效地避免相互传染或交叉感染。
　　 3、夫妻一方因工作需要时常早出晚归，为避免半夜三更干扰对方睡眠，最好选择分床而居，以保证充足的睡眠，消除疲劳，恢复体力，对身心自然有益。
　　 4、夫妻有良好的感情基础，但却发现彼此间的“性”趣逐渐变淡时，可以选择分床睡，酝酿“性”趣。还有的夫妻由于对性的需求频率不同，有时候一个想一个不想，为了屈就对方，反倒弄得不欢而散。在这种情况下，也可以选择分床而居，不妨等双方性需求一致时再同床共枕。或者使用性用品来协调,有很多地方比如石家庄性用品，石家庄性保健品都可以找到很好的性用品，性保健品。这些成人用品可以很好的解决夫妻性冷淡分床睡的问题。
别让分床睡成了“双刃剑”
专家指出：分床而居是现代夫妻选择的一种生活方式，但并不适用于所有人。对于感情基础深厚，但夫妻性生活处于相对平淡期的夫妻而言，分床而居相当于一剂良药，可以使双方重燃爱火，重温鸳梦。但如果夫妻本来关系就冷淡、紧张，分床久了，有可能使本来就冷淡的夫妻关系更加冷淡，加大裂痕，造成更深的隔阂，甚至会使第三者乘虚而入。因此，有矛盾的夫妻要把握好分床睡的尺度，不要让暂时的分开成为永久的分离。 性用品
还有一些夫妻感情非常好，彼此有很重的依赖心理。分床睡后由于挂念对方，反倒辗转难以入睡，甚至会给双方的工作、生活、情感带来不必要的困扰，这种情况下，就不必非要强行分开睡。性保健品
另外，值得注意的是，分床睡并不一定就是分房睡。对于中年夫妻而言，在本来就缺少激情的时候分房睡，有可能导致两口子再也睡不到一起去了。不过，时下流行的“分床不分房”或“分被不分床”的方法都不失为很好的解决办法。
在欧美国家，有人发明了一种中间可以拉开的床垫，夫妻想合就合，想分就分，不但解决了问题，还体现出西方人独特的幽默和智慧。有条件的国人，不妨一试。